MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978176261 · doi:10.14309/00000434-200809001-00035

Are Troublesome GERD-Related Symptoms Reflecting Characteristics of the Disease or the Patient?

2008· article· en· W2978176261 sur OpenAlexaboutno aff
Enrique Rey, Javier Zapardiel, Mercedes Muñoz, Eduardo Sobreviela

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDMedicineHeartburnLogistic regressionDiseaseRegurgitation (circulation)Primary careInternal medicineRefluxNerdPhysical therapyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Definition of gastroesophageal reflux disease (GERD) is a debatable issue. It has been proposed that typical symptoms are constitutive of GERD if they are considered by the subjects as “troublesome” (Montreal Consensus). However, it is unknown to what extent reporting symptoms as troublesome is dependent on characteristics of subjects or symptoms themselves, and what are the differences between symptoms reported as troublesome and not, both in symptomatic subjects with and without PPI treatment. Our aim was to evaluate the differences between troublesome (TS) and non troublesome symptoms (NTS) and wich are the factors associated with TS in primary care subjects. We also aim to evaluate what the factors are associated with persistent GERD (persistence of TS) despite PPI therapy. Methods: Design: multi-centric cross-sectional survey. Patients attending Primary care centres in Spain consulting with heartburn or acid regurgitation were recruited. All of them completed a set of questionnaires, including a question to self-define their symptoms as TS or NTS (“Do you consider your heartburn and/or regurgitation symptoms as troublesome?”). Frecuency of symptoms was collected using the RDQ and GIS questionnaires. Data regarding sociodemographic variables, comorbidities, co-medications and treatment (drug and doses) were collected by the primary care physician. A logistic regression model was constructed to predict the presence of TS in patients without PPI therapy. Another logistic regression model was contructed to assess factors associated with TS under PPI treatment. Results: 4,574 patients were included; 1,887 without previous PPI treatment and 2,596 on PPI treatment. Among those without PPI treatment, 1,650 reported their symptoms as troublesome, while 237 did not. Patients with TS were slightly older, male gender was more frequent, and a higher proportion suffered from hypercholesteremia. In the regression model to predict TS, all the variables were symptom-related except hypercolesteloremia: frequency of regurgitation, frequency of epigastric burning pain, and frequency of sleeping problems. Of those on PPI treatment, 2,596 reported TS and 238 did not. There were not differences between patients with TS and TNS in subject's related factors, but smoking. In the regression model, factors associated with TS on PPI therapy were all symptom-related: frequency of regurgitation and frequency of sleeping problems. Conclusion: The symptom perception as troublesome depended mostly on the characteristic of the symptoms, especially the frequency of acid regurgitation and nocturnal symptoms. The same variables are considered as predictive factors of TS symptoms in naïve patients and patients under PPI treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→