MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978182458 · doi:10.3386/w22294

Carbon Emissions and Business Cycles

2016· preprint· en· W2978182458 sur OpenAlexafffund
Hashmat Khan, Christopher R. Knittel, Κωνσταντίνος Μεταξόγλου, Maya Papineau

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCarbon fibersGreenhouse gasBusinessEnvironmental scienceMaterials scienceGeologyOceanographyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

U.S. carbon dioxide emissions are highly procyclical-they increase during expansions and fall during recessions.Given this empirical fact, we estimate the response of emissions to four prominent technology shocks from the business-cycle literature using structural vector autoregressive methodologies and data for 1973-2012.By studying the response of emissions to these shocks, we provide a novel approach to assess the shocks' relevance as sources of aggregate output fluctuations.We find that emissions rise on impact only after an anticipated investmentspecific technology shock; the response is statistically significant after the first quarter.The same shock explains most-roughly a third-of the total variation in emissions at a horizon of 5 years.Notably, emissions decrease on impact after an unanticipated neutral technology shock in a statistically significant way.This negative empirical response has the opposite sign from its theoretical counterpart in recent environmental DSGE (E-DSGE) models.Since the positive response of emissions drives the E-DSGE models' recommendation for an optimal procyclical policy, our findings suggest that such a policy recommendation should be treated cautiously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,528
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207