MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978242269 · doi:10.21018/rjcpr.2019.2.275

Libyan PR Participants’ Perceptions of and Motivations for Studying PR in Libya

2019· article· en· W2978242269 sur OpenAlexaboutno aff
Mokhtar Elareshi, Ayman Bajnaid

Notice bibliographique

RevueRomanian Journal of Communication and Public Relations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPerceptionSubject (documents)Quarter (Canadian coin)Medical educationQuality (philosophy)Political sciencePhenomenonPedagogyPsychologyPublic relationsMedicineLibrary scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public relations in Libya is very much a new phenomenon, even compared with other Arab countries, although there are PR practices growing in tandem with some large local businesses and organisations. Based on the assumption that PR continues to play a vital role in communities and businesses, it is important to reconsider and evaluate its practices regularly, especially in terms of teaching and skills (including its curriculum). This study explores the quality of the educational PR curriculum, training and taught courses in Libyan universities by focusing on the perceptions of Libyan PR’s academic professionals and senior PR students, covering roughly more than a quarter-century of teaching at undergraduate and postgraduate levels. It examines how university PR students are taught, what strategies and modules are applied and how professionals and students evaluate the PR curriculum and their practical advantages. Based on a survey (N=367) and interview (N=15) approach, the overall findings revealed that the PR curriculum needed to be updated and that PR should be recognised as a practical, not a theoretical, subject and should have its own union helping to provide more training programmes in an updated setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanian Journal of Communication and Public RelationsMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207