MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978262447 · doi:10.14309/00000434-200609001-00141

The Pharmacokinetics of Pantoprazole Delayed Release Granules Administered by Three Different Methods in Healthy Subjects

2006· article· en· W2978262447 sur OpenAlexaff
Brinda Tammara, Kathy Weisel, Arie Katz, Meng Xu

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePantoprazoleBioequivalenceCmaxCrossover studyPharmacokineticsAdverse effectDosingConfidence intervalOral administrationGeometric meanPharmacologyAnesthesiaGastroenterologyInternal medicinePlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: A new oral delayed release granule formulation of pantoprazole was developed as an alternative for adult subjects who cannot swallow tablets. The primary objective of this study was to determine the bioequivalence of this new formulation administered by 3 different methods in healthy subjects. Methods: This was a randomized, open-label, 3-period, crossover, in-patient study in 25 healthy adult subjects aged 18 to 50 years. Each subject received a single 40 mg dose of pantoprazole after at least a 10 hour fast for each of the following administration methods separated by a washout period: 1) granules sprinkled over applesauce; 2) granules mixed with apple juice; 3) granules mixed with apple juice and administered through a nasogastric (NG) tube. Blood samples were collected up to 24 hours post dose and analyzed for pantoprazole levels by a validated LC/MS/MS method. Standard safety evaluations were performed. The PK parameters were estimated using non-compartmental methods. The 90% confidence limits for the test-to-reference geometric mean ratio were calculated for Cmax and AUC. Results: The mean Cmax, AUCT, and AUC values were similar for the 3 dosing methods. For Cmax, AUCT, and AUC, the 90% CI's for the ratio of the geometric means were within the bioequivalent limits of 80%–125%. Four subjects reported adverse events while on treatment including: headache, diarrhea, bronchitis, increased cough, epistaxis, and local reaction to the NG tube. There were no deaths, serious adverse events, or discontinuations. Conclusions: Pantoprazole granules administered with apple juice orally or through an NG tube, or with applesauce are bioequivalent. Pantoprazole granules were safe and well tolerated when administered by the above methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207