MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978299494 · doi:10.14288/1.0383234

High-temperature high-pressure calorimetry for studying thermochemical energy storage materials

2019· article· en· W2978299494 sur OpenAlexaff
Ke Hu

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHydrogen Storage and Materials
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalorimetryThermodynamicsMaterials scienceThermal energy storageChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal hydrides that can hydrogenate and dehydrogenate reversibly at high-temperature and high-pressure are considered candidate materials for thermochemical energy storage (TES). The thermodynamic and kinetic properties of these metal hydrides are poorly defined due to the limitation of the measurement techniques at high-temperature and high pressure. This thesis describes a custom-designed high-temperature and high-pressure calorimeter for studying gram-scale heterogeneous chemical reactions that expands the limits of TES research. Chapter 2 outlines the physical design and fabrication details of the calorimeter. The calorimeter was demonstrated operating up to at least 1232 °C while under pure hydrogen pressures up to 33 bar with simultaneous in-situ calorimetric and pressure measurements. A finite element analysis (FEA) model was constructed using COMSOL Multiphysics to aid the experimental design. Chapter 3 outlines a thermal analysis algorithm that is modelled with a lumped-element model. The chemical enthalpy can be estimated using this algorithm along with the power and temperature profile data from this calorimeter. The model was verified using an aluminum heat of fusion experiment, as well as an exothermic process simulation to obtain a fitting accuracy of over 99%. Chapter 4 summarizes this work and offers future directions of the research that can be conducted using this instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetHydrogen Storage and MaterialsTravaux en français237 207