MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978311817 · doi:10.14309/00000434-201610001-00572

Covariates Influencing the Exposure-Response Relationship for Certolizumab Pegol During the Induction and Maintenances Phases in Patients with Crohnʼs Disease

2016· article· en· W2978311817 sur OpenAlexaff
Niels Vande Casteele, Brian Feagan, Séverine Vermeire, Mohamed Yassine, Iram Hasan, Jason Coarse, Gordana Kosutic, William J. Sandborn

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCertolizumab pegolInternal medicineCovariateReceiver operating characteristicPopulationArea under the curveLogistic regressionSurgeryGastroenterologyDiseaseAdalimumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Therapeutic drug monitoring during induction ofcertolizumab pegol (CZP) therapy for Crohn's disease (CD) may be a useful tool to predict efficacy outcomes.This analysis examined the effects of covariates that may influence the exposure-response relationship of CZP at the end of induction (Week 6) and maintenance (Week 26) using a previously described population pharmacokinetic model.1Figure 2Methods: Data were available from 2157 adults with moderate to severe CD who were treated with CZP in 1 of 9 trials. Multiple backward logistic regression was carried out to identify covariates associated with outcome to CZP therapy, including age, gender, weight, CZP concentration (log-transformed), antibodies to CZP (categorical), prior anti-TNF treatment, immunomodulator use, disease duration, prior surgery, baseline hematocrit, albumin, C-reactive protein (CRP) and Crohn's Disease Activity Index (CDAI).Endpoints at Weeks 6 and 26 included clinical remission (CDAI plus FC ≤250 μg/g (composite endpoint). Drop-outs were considered failures. Receiver operating characteristic (ROC) analyses were carried out to determine optimal CZP concentrations for various endpoints. Results: CZP concentrations at Week 6 were significantly associated with all Week 6 outcomes (Figure 1a) and the composite outcome at Week 26. CZP concentration at Week 12 was significantly associated with FC ≤250 μg/g and the composite outcome at Week 26 (Figure 1b). Other covariates were significantly associated with various endpoints (Table 1). Youden index thresholds of 36 μg/mL and 15 μg/mL at Week 6 and Week 12, respectively, were associated with Week 6 and 26 outcomes in ROC analyses (Table 2). Thresholds of 44 μg/mL and 48 μg/mL at Week 6 were associated with 90% specificity of achieving CRP ≤5 mg/L or FC ≤250 μg/g and with CDAI remission or the composite endpoint, respectively, at Week 6.Figure 1Conclusion: CZP concentrations at the end of induction and during maintenance are significantly associated with clinically meaningful endpoints at the end of induction and maintenance. Achieving the threshold CZP concentrations may increase the likelihood of attaining these outcomes.Figure 3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→