MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978314678 · doi:10.1212/01.wnl.0000581060.91582.f0

Factors Influencing Coaches’ Decisions about Concussion on the Sidelines of Youth Sports

2019· article· en· W2978314678 sur OpenAlexfundno aff
Ann Guernon, Christina Papdimitriou

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésConcussionPsychologyField hockeyApplied psychologyAthletesGrounded theoryMedical educationRecreationLegislationYouth sportsQualitative researchFootballPoison controlInjury preventionMedicinePhysical therapyPolitical scienceMedical emergencySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Identify coach reported factors influencing decisions about potential concussion in youth sports. Background Youth concussion in sport is an established public health concern. Coaches are the primary stakeholders deciding about removal from play for suspected concussion on the sidelines of competition and practice in most youth sports organizations. Estimates indicate over 2 million adults coach youth sports. Legislation across the U.S. and guidance from the Centers for Disease Control and the Concussion in Sport Group recommend players with suspected concussion be removed from play and not return prior to medical clearance and a graduated return to play protocol be followed. Design/Methods Qualitative semi-structured 1:1 interviews with coaches of youth community or school sponsored athletic programs in Illinois. Interview data was analyzed according to a constructivist grounded theory methodology employing constant comparative methods with an inductive approach to theme emergence. Results Sixteen coaches of recreational, competitive and scholastic athletic teams participated. Coaches were primarily white (94%) males (81%) with an average age of 47. Ten were volunteer coaches. Analytic themes related to decision making include: 1) personal experience drives decisions more than concussion training, 2) coaches fear the legal liability of missing a concussive event on the field, and 3) discomfort with the ambiguity of making decisions on the field. Coach perceived factors for improving comfort with decision making were: 1) availability of checklists or tools for use on the sidelines, 2) improve shared decision making with all stakeholders, and 3) access to medical professionals on the sidelines. Conclusions There is a possible misalignment between coaches’ actual practices on the field and best practice guidelines. Coaches report behaviors on the sidelines that are distinct from practice guidelines and public health initiatives related to removal from play and return to play when events on the field present the potential for concussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207