MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978343293 · doi:10.1093/geroni/igy023.3120

EVERYDAY MODERATORS AND HEALTH CORRELATES OF PHYSIOLOGICAL SYNCHRONY IN OLDER COUPLES

2018· article· en· W2978343293 sur OpenAlexaff
Tim Pauly, Victoria I. Michalowski, Denis Gerstorf, Maureen C. Ashe, Kenneth Madden, Christiane A. Hoppmann

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessEveningPsychologyEveryday lifeEmpathyPhotovoiceDevelopmental psychologyPerspective (graphical)Clinical psychologyDemographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Couples not only share their everyday lives but there is also evidence that they are physiologically ‘in sync’. This study aims to link everyday salivary cortisol synchrony to partner closeness and health biomarkers. We used multilevel modelling to analyze data from 85 older couples (aged 60–87 years) who completed questionnaires and provided saliva samples (cortisol) five times daily for 7 days. Cortisol levels were significantly correlated among partners. Higher daily perceptions of closeness with the partner were linked with increased cortisol synchrony in men but not women. Higher cortisol synchrony was associated with higher total and high-density lipoprotein cholesterol levels and steeper wake-evening cortisol slopes. Synchrony may be important for perspective-taking and empathy but could also put the partner at risk if physiological stress responses are frequently transmitted. More research is needed to examine the direction of transmission, and to analyse precursors and long-term consequences of physiological synchrony in couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207