MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978346072 · doi:10.1017/s003329171900268x

Childhood maltreatment and cognitive functioning in patients with major depressive disorder: a CAN-BIND-1 report

2019· article· en· W2978346072 sur OpenAlexafffund
Trisha Chakrabarty, Kate L. Harkness, Shane McInerney, Lena C. Quilty, Roumen Milev, Sidney H. Kennedy, Benício N. Frey, Glenda MacQueen, Daniel J. Müller, Susan Rotzinger, Rudolf Uher, Raymond W. Lam

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaSt. Joseph’s Healthcare HamiltonQueen's UniversityMcMaster UniversityDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMajor depressive disorderCognitionPsychologyClinical psychologyDepression (economics)PsychiatryEffects of sleep deprivation on cognitive performanceWorking memoryPoison controlMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with major depressive disorder (MDD) display cognitive deficits in acutely depressed and remitted states. Childhood maltreatment is associated with cognitive dysfunction in adults, but its impact on cognition and treatment related cognitive outcomes in adult MDD has received little consideration. We investigate whether, compared to patients without maltreatment and healthy participants, adult MDD patients with childhood maltreatment display greater cognitive deficits in acute depression, lower treatment-associated cognitive improvements, and lower cognitive performance in remission. METHODS: Healthy and acutely depressed MDD participants were enrolled in a multi-center MDD predictive marker discovery trial. MDD participants received 16 weeks of standardized antidepressant treatment. Maltreatment and cognition were assessed with the Childhood Experience of Care and Abuse interview and the CNS Vital Signs battery, respectively. Cognitive scores and change from baseline to week 16 were compared amongst MDD participants with (DM+, n = 93) and without maltreatment (DM-, n = 90), and healthy participants with (HM+, n = 22) and without maltreatment (HM-, n = 80). Separate analyses in MDD participants who remitted were conducted. RESULTS: DM+ had lower baseline global cognition, processing speed, and memory v. HM-, with no significant baseline differences amongst DM-, HM+, and HM- groups. There were no significant between-group differences in cognitive change over 16 weeks. Post-treatment remitted DM+, but not remitted DM-, scored significantly lower than HM- in working memory and processing speed. CONCLUSIONS: Childhood maltreatment was associated with cognitive deficits in depressed and remitted adults with MDD. Maltreatment may be a risk factor for more severe and persistent cognitive deficits in adult MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207