MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978361510 · doi:10.1177/1542316619871924

Understanding Peacebuilding Coordination and Impact Using a Complex Adaptive Systems Method

2019· article· en· W2978361510 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Peacebuilding & Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUnited States Institute of Peace
Mots-clésPeacebuildingPsychological interventionUnintended consequencesPolitical scienceComplex adaptive systemInternational relationsPeacekeepingField (mathematics)Management scienceProcess managementComputer sciencePublic administrationBusinessEngineeringPsychologyLawArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of complex adaptive systems (CAS) analysis can enhance the effectiveness of coordination in international peacebuilding interventions. This study demonstrates the utility of an inductive CAS analysis approach using rich field data from Kosovo in 2010. It reveals unintended patterns of interaction across key sectors that blocked many intervenors’ peacebuilding policies. Most notably, it shows that international actors pragmatically using informal coordination practices to advance peacebuilding goals also fuelled negative dynamics that, paradoxically, undermined those same goals. The methodology employed illuminates the complex, non-linear dynamics of interactions between international and local actors that led to many hybrid outcomes in Kosovo. Although the resulting insights on Kosovo’s challenges are specific to the 2010 period, many continue to resonate today. More broadly, it shows how a CAS approach can be used to support evidence-based coordination and adaptive management processes in international peacebuilding interventions to improve outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle