Development of Tissue Integrity indicators to advance the quality of spinal cord injury rehabilitation: SCI-High Project
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To establish structure, process and outcome indicators to evaluate tissue integrity in Canadians with spinal cord injury or disease (SCI/D) in the first 18 months following inpatient rehabilitation admission.Method: A Working Group comprised of Canadian subject matter experts in the Domain of Tissue Integrity was formed to define the construct of tissue integrity. A literature review was conducted and a Driver diagram produced to identify factors that influence tissue integrity in individuals with SCI/D. Facilitated meetings were conducted to identify and achieve consensus on structure, process and outcome indicators. Rapid cycle testing was used to pilot test proposed indicators for face validity and feasibility within a quality improvement context.Results: The structure indicators are the proportion of patients with SCI/D who have access to a mirror for skin checks and the proportion of patients who have access to patient education on tissue integrity; the process indicator is the proportion of patients who completed daily head-to-toe skin checks; the intermediary outcome indicator is pressure injury (PI) incidence during inpatient rehabilitation; and the final outcome indicator is the proportion of individuals with intact skin at 18 months following rehabilitation admission.Conclusion: The set of indicators established for the Domain of Tissue Integrity are specifically focused on aspects of care that can impact the maintenance of tissue integrity and the prevention of PI and align with current practice guidelines. The implementation and evaluation of these indicators nationally have the potential to improve care for Canadians with SCI/D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».