A Meta-Analysis of Diagnostic Test Accuracy (DTA) of the Endoscopic Ultrasound (EUS) and Magnetic Resonance Cholangiopancreatography (MRCP) in Detecting Choledocholithiasis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Published reports provide a wide range of sensitivity and specificity for EUS and MRCP in the diagnosis of the choledocholithiasis. However, a proper meta-analysis of DTA is lacking. Here, we aimed at determining and comparing the diagnostic accuracy of EUS and MRCP in detecting choledocholithiasis using appropriate methodology recommended by the Cochrane group. Methods: A comprehensive electronic literature search up to March 2016 was done by two reviewers for prospective cohort studies comparing EUS and MRCP to the gold standard in detecting choledocholithiasis. The gold standard was considered endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP), intra-operative cholangiography (IOC) or clinical follow up >3 months for negative cases. There was no restriction in terms of language, location or quality sof the studies. Abstracts, unpublished data, studies with insufficient data and pediatric studies were excluded. Quality of the included studies was measured using QUADAS-2 tool. Data analysis was done using DerSimonian Laird method (random effects model) on intention-to-treat data. Mantel-Haenszel or the DerSimonian Laird methods to estimate the overall diagnostic Odds Ratio (DOR) and hence to determine the best-fitting receiver operating characteristics (ROC) curve. Symmetrical ROC (sROC) was developed and area under curve (AUC) was calculated. Results: A total of five out of fourteen studies were included. Three studies were from Europe, one from Japan and one from the US. All studies had low risk of bias. The pooled sensitivity, specificity, DOR and AUC for EUS were 96.6(91.4-99.1)%, 89.7(83.3-94.3)%, 0.9771, 162.5(54.0-489.3), and 0.977 (SE:0.011,Q:0.932), respectively. The pooled sensitivity, specificity, DOR and AUC for MRCP were 87.1(79.6-92.6)%, 92.5(86.9-96.2)%, 79.0(23.8-262.2) and 0.95.2 (SE:0.027; Q:0.89), respectively. The difference between the AUC of diagnostic accuracy of EUS and MRCP was 0.0248 (SE:0.015) arithmetically in favor of EUS but it was not significantly different (p:0.10, two-tailed). Conclusion: Both EUS and MRCP provide very good diagnostic accuracy in detecting choledocholithiasis with slight arithmetical superiority with EUS. Individual participant data and meta-regression analyses may identify the characters that may benefit from one modality or the other.Figure 1Figure 2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,078 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».