MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978395160 · doi:10.14309/00000434-201310001-01664

Incidence of Influenza-like Illness in Pregnant Women with Autoimmune Disease and Women without Autoimmune Disease Who Do or Do Not Receive an Influenza Vaccination

2013· article· en· W2978395160 sur OpenAlexaboutno aff
Yunjun Luo, Diana Johnson, Ronghui Xu, Christina Chambers

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyVaccinationInfluenza vaccineIncidence (geometry)ObstetricsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Pregnant women with autoimmune diseases may be at higher risk of contracting influenza infection during pregnancy. It is unknown if the receipt of influenza vaccination during pregnancy is as protective for infection in these women compared to healthy women. We sought to determine if the incidence of influenza-like illness (ILI) among pregnant women who received an influenza vaccination differs for women with autoimmune diseases compared to healthy pregnant women. Methods: Data were obtained from an ongoing prospective cohort study of pregnancy outcome among women in the U.S. and Canada conducted by the Organization of Teratology Information Specialists (OTIS). We enrolled pregnant women between 2009 and 2012 who had Crohn's disease, psoriasis, psoriatic arthritis, rheumatoid arthritis or ankylosing spondylitis, and healthy women without autoimmune disease. Women were interviewed at multiple standard time points during and after pregnancy; data were collected about receipt of influenza vaccination during pregnancy and dates in gestation, and any subsequent report of physician diagnosis of ILI. Using time varying vaccine exposure during pregnancy and adjusting for calendar months of pregnancy relative to the flu season, we estimated the hazard ratio (HR) and its 95% confidence interval (CI) for ILI in a Cox regression model comparing women who reported receipt of an influenza vaccine some time in pregnancy to women without vaccine during pregnancy and including autoimmune disease status and the interaction between autoimmune disease status and vaccination receipt in the model. Results: There were 1,508 subjects available for analysis: 1,003 women received the influenza vaccine during pregnancy and 505 women did not receive vaccine. Among them 520 women had autoimmune disease and 988 women were without autoimmune disease. Eighteen (3.5%) of the women with autoimmune disease and 55 (5.6%) women without autoimmune disease reported ILI at some time in pregnancy. The adjusted HR for ILI in women vaccinated vs. women not vaccinated was 1.17 (95% CI 0.63, 2.17). The interaction between vaccine exposure and autoimmune disease was not significant (p=0.13). Conclusion: Based on these data, women with autoimmune disease were no more likely to report ILI than healthy women, and there was no evidence of a differential effect of influenza vaccination in risk of ILI among women with autoimmune disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInfluenza Virus Research Studies→Travaux en français237 207→