The Role for Imaging in the Investigation of Isolated Objective Vestibular Weakness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Unilateral vestibular weakness has considerable potential etiologies. One source is a vestibular schwannoma. This article evaluates, in the absence of other symptoms and signs, if unilateral vestibular weakness is an analogue to asymmetric sensorineural hearing loss and serves as an indication for lateral skull base imaging. STUDY DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Academic tertiary center. SUBJECTS AND METHODS: All patients undergoing caloric assessment between January 1, 2012, and June 30, 2018, were investigated. Patients with unilateral vestibular weakness (a left-right difference >25% on electronystagmography) were included in the study. A provincial encompassing image library was surveyed for potential adequate imaging (computed tomography internal auditory canal infused, magnetic resonance imaging [MRI] brain, MRI internal auditory canal) of the target population within the preceding 5 years. Presence/absence of vestibular schwannoma on imaging was determined. RESULTS: Of the 3531 electronystagmography reports reviewed during the period, 864 patients were identified with unilateral vestibular weakness. Of these, 542 had sufficient imaging, and 14 vestibular schwannomas were identified. Only 1 individual had a vestibular weakness in isolation, while the remaining 13 patients also suffered from documented sensorineural hearing loss that would have mandated MRI scanning. CONCLUSION: The results of our study suggest that, in isolation, vestibular weakness is an insufficient indicator for lateral skull base imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».