MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978424335 · doi:10.14309/00000434-201510001-01522

A Segmental Bowel Prep Scale for a Screening Colonoscopy and a New Reporting System

2015· article· en· W2978424335 sur OpenAlexaboutno aff
Vijaypal Arya, Shashank Agarwal, Ashok Valluri, Shikha Singh, Kalpana A. Gupta

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyAscending colonDescending colonRectumSigmoid colonCecumTransverse colonScale (ratio)Intraclass correlationInternal medicineRadiologyGeneral surgerySurgeryColorectal cancerPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The diagnostic accuracy of quality colonoscopy requires thorough visualization of the entire colonic mucosa, making bowel preparation a vital element of the procedure. Failure to sufficiently cleanse the colon prior to colonoscopy may lead to incomplete and more frequent procedures, increase the chances of complications and missed lesions which leads to both patient and physician dissatisfaction. Suboptimal preparation is a major barrier to fulfill the criterias for a quality colonoscopy. In research studies, the most widely used bowel preparation scales are -, Boston Bowel Prep Scale (BBPS), Ottawa Scale and the Aronchick Scale. These scales, score based on three large segments, and give a cumulated score. To be more precise, We propose to divide the colon in six segments- Rectum-R, Sigmoid-S, Descending- D, Transverse-T, Ascending-A, Cecum-C). Methods: The evaluation involves the rating of six anatomical segments of the colon (rectum, sigmoid, descending colon, transverse colon, ascending colon and cecum) on the 5 point Arya Bowel Prep Score (ABPS) (Table 1). A score of 4 and 3 were “Adequate.” A combination of geographical clues and segmental length were considered to identify the individual segments (Table 2). To assess the reliability of ABPS, we trained 4 gastroenterologists and 3 fellows with the description as well as the endoscopic images corresponding to the 5-point scale (0-4). Ten colonoscopy videos were randomly selected and these DVDs were then evaluated and scored by them separately.Table 1: Arya bowel prep scaleTable 2: Identification landmarks of different segments and their intraclass correlationResults: The results of the colon prep were reported as Rx, Sx, Dx, Tx, Ax, Cx where “x” represents the prep score in that individual segment. The validation results for the 4 attending and 3 fellows are shown in Table 2. The same scale was used successfully in a pilot study and a randomized clinical trial to test the efficacy of Shudh Colon Cleanse (SCC) with a conventional PEG based prep. Conclusion: Two-thirds of colorectal malignancies are localized in the left colon and rectum. This scale considers the incidence of colon cancer based on the location so that more emphasis will be laid on a particular smaller segment while scoring the bowel prep. Segmental scores might also help to explain any interval cancer in retrospect. A cumulative score for the entire colon can be misleading as the quality of bowel prep varies through different segments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→