MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978428382 · doi:10.1080/10790268.2019.1638129

Lessons learned from the pilot study of an orthostatic hypotension intervention in the subacute phase following spinal cord injury

2019· article· en· W2978428382 sur OpenAlexaffabout
Bastien Moineau, Andrea Brown, Louise Brisbois, Vera Zivanovic, Masae Miyatani, Naaz Kapadia, Jane Hsieh, Miloš R. Popović

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareLawson Health Research InstituteUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePresyncopePhysical therapySpinal cord injuryOrthostatic vital signsContext (archaeology)Psychological interventionRandomized controlled trialPilot trialRehabilitationClinical trialBlood pressureSpinal cordSurgeryHeart rateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Following spinal cord injury (SCI) at the cervical or upper-thoracic level, orthostatic hypotension (OH) is observed in 13–100% of patients. This study aimed to test the feasibility of conducting a randomized controlled trial combining a dynamic tilt-table (Erigo®) and functional electrical stimulation (FES) to mitigate OH symptoms in the subacute phase after SCI.Design: Pilot study.Setting: A tertiary rehabilitation hospital.Participants: Inpatients who had a C4-T6 SCI (AIS A-D) less than 12 weeks before recruitment, and reported symptoms of OH in their medical chart.Interventions: Screening sit-up test to determine eligibility, then 1 assessment session and 3 intervention sessions with Erigo® and FES for eligible participants.Outcome measures: Recruitment rate, duration of assessment and interventions, resources used, blood pressure, and Calgary Presyncope Form (OH symptoms).Results: Amongst the 232 admissions, 148 inpatient charts were reviewed, 11 inpatients met all inclusion criteria, 7 participated in a screening sit-up test, and 2 exhibited OH. Neither of the two participants recruited in the pilot study was able to fully complete the assessment and intervention sessions due to scheduling issues (i.e. limited available time).Conclusion: This pilot study evidenced the non-feasibility of the clinical trial as originally designed, due to the low recruitment rate and the lack of available time for research in participant’s weekday schedule. OH in the subacute phase after SCI was less prevalent and less incapacitating than expected. Conventional management and spontaneous resolution of symptoms appeared sufficient to mitigate OH in most patients with subacute SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207