MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978453981 · doi:10.14740/jcgo.v8i3.557

Minimal Stimulation Using Letrozole in Poor Responders

2019· article· en· W2978453981 sur OpenAlexvenueno aff
Ker Yi Wong, Tat Xin Ee, Heng Hao Tan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLetrozoleMedicineLive birthIn vitro fertilisationStimulationPoor responderRetrospective cohort studyPregnancy rateGonadotropinPregnancyGynecologyInternal medicineHormoneAromataseBreast cancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Poor responders refer to women who undergo ovarian stimulation with suboptimal response and an optimal treatment for them has yet to be proven. Minimal stimulation which uses lower doses of gonadotropins than standard long protocols had been shown to yield fewer but higher quality embryos. Minimal stimulation had thus been proposed as an option for poor responders who do not benefit from longer and higher cost regimens. The aim of this retrospective study was to evaluate outcomes of poor responders who underwent minimal stimulation using letrozole and whether they are comparable to outcomes of conventional in vitro fertilization (IVF) in a tertiary center in Singapore. Methods: This was a retrospective study of 43 poor responders who underwent minimal stimulation protocol in KK Women Women’s and Children Women’s Hospital IVF center between March 2011 and March 2014. The protocol involved sequential administration of letrozole followed by low-dose gonadotropins and a gonadotropin-releasing hormone (GnRH) antagonist. Primary outcomes included clinical pregnancy rate and live birth rate per patient. A subgroup analysis was done for women undergoing minimal stimulation protocol and having failed conventional IVF protocol in which their outcomes were compared. Results: The average age at time of stimulation was 38.6 years old. Clinical pregnancies were achieved in nine women (20.9%), out of which eight (18.6%) were live births. In the subgroup analysis, cleavage rate obtained in the minimal stimulation protocol was significantly higher at 61.3% compared to the cleavage rate obtained in the conventional IVF cycle at 28.7%. There were no significant differences in the pregnancy and live birth rates of the two cycles. Conclusion: Minimal stimulation protocol using letrozole produces a reasonable live birth rate in poor responders and potentially higher quality oocytes than conventional IVF protocol. J Clin Gynecol Obstet. 2019;8(3):77-80 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo557

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Gynecology and ObstetricsMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207