International Student Enrollment Trends from 2008-2014: Country Case Studies and Comparison to a Midwest Liberal Arts Institution.
Notice bibliographique
Résumé
The international student recruitment and overall cross-border education have constantly been evolving. In the past two decades, higher education institutions were developing and implementing their plan of campus internationalization. Various universities and colleges have different approaches to the internationalization. However, through the implementation of the process, most of the institutions realized that the cornerstone of the internationalization is the international student recruitment. Despite providing the financial health to the institutions and overall to the process of internationalization, international student recruitment is the provider of the campus multiculturalism and diversity. This research is concentrated on the external factors of the cross-border education and overall trends of the student recruitment at the Midsize Midwestern University. The researcher attempted to deepen understanding of the student mobility trends through the observations of the 10 sample countries and the relationship to external factors for the period of 2008 to 2014. The researcher used the following external factors: students enrolled in the United States, GDP per capita (PPP), political turmoil, and change in currency against USD, national disasters, and crime rate. The country participants were Venezuela, France, Mongolia, Canada, Brazil, Germany, China, Japan, Panama, and Spain. This study is based on the secondary data used from the publicly available databases of the Institute of International Education (IIE), The World Bank, UNESCO, OECD, SEVP, as well as the data from the Mid-size Midwestern University, for the period of 2008 to 2014. The study used quantitative, non-experimental, cross-sectional, descriptive design. The multiple regression analysis models identified the relationship between dependent and several independent variables. The study provides in-depth analysis of the findings, as well as provides future recommendations to the institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».