REVERSING AGING BY IMPROVING ENERGETICS, STRENGTH, COGNITION AND INFLAMMATION IN OLDER HUMANS: ROLE OF GLUTATHIONE
Notice bibliographique
Résumé
Aging in older humans is associated with impaired mitochondrial fatty-acid oxidation (MFO), muscle weakness, cognitive decline and inflammation, but contributing mechanisms are not well understood and effective interventions are lacking. We proposed a unifying hypothesis that deficiency of the endogenous antioxidant protein Glutathione predisposes to all of these defects which are reversible on correcting Glutathione deficiency. To test our hypothesis, we conducted a 36-week open label clinical trial (NCT02348762) in 8 older humans (73.8 ± 1y) studied before and after 24-weeks of supplementation with N-acetylcysteine and Glycine (NAC-Gly, as Glutathione precursor amino-acids), and again 12-weeks after stopping supplements to determine washout changes. 8 young humans (25.8 ± 1y) served as controls, and were not supplemented. Study measures were intracellular Glutathione, fasted MFO (calorimetry), physical function (gait-speed, grip-strength, chair-rise and 6-minute walk tests), cognition (MoCA, Montreal Cognitive-Assessment; trail-making tests; verbal-fluency test; symbol-digital modalities test), plasma oxidative-stress (F2-isoprostanes), inflammation (Interleukein-6; Tumor Necrosis Factor alpha; C-reactive Protein) and body composition (DEXA-scan). Compared to young-controls, older humans had significantly (P<0.05 to P<0.01) impaired MFO, physical and cognitive decline, and higher inflammation and body fat. After 24-weeks of supplementation outcome measures improved significantly (P<0.05 to P<0.01), with complete normalization of fMFO (P<0.001), gait-speed (strength, P<0.001) and MoCA (cognition, P<0.01) to young controls. Accrued benefits declined on stopping supplementation. These novel discoveries provide a proof-of-concept for the exciting possibility that supplementing NAC-Gly in older humans could offer a novel nutritional approach to reverse age-related abnormalities in mitochondrial energetics, physical function, cognition, inflammation and body composition, and thereby ‘reverse aging’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».