Playing on the Same Team: Collaboration between Teachers and Educational Assistants for Inclusive Physical Education
Notice bibliographique
Résumé
Together, teachers and educational assistants have an opportunity to ensure physical education (PE) is inclusive, accessible, and meaningful to all students. This article discusses collaboration for teaching inclusive PE (IPE), where students with disabilities participate within the context of the general PE environment with their peers. With the diversity we see in practitioners' backgrounds, school contexts, and student populations, it can be difficult for them to “get on the same page” and work together without having a strategic plan. This article highlights a process for collaboration and suggests tasks for teachers and educational assistants to implement to achieve a collaborative approach to teaching and planning for IPE. It is essential for teachers and educational assistants to work through this plan and create an inclusive environment together to ensure appropriate and meaningful opportunities of IPE are being facilitated for students with disabilities. Specifically, this article discusses ways for teachers to better connect and work collaboratively with educational assistants in the IPE environment. Teachers and educational assistants can ensure the best IPE experiences by (1) starting the conversation, (2) unpacking experiences, (3) setting expectations, (4) discussing students, (5) planning for success, (6) pursuing professional development, and (7) engaging in collaborative reflection. Make time to communicate, build a relationship, support each other, and plan for successful IPE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».