EFFICIENCY IN AN ENDOSCOPY UNIT IN A TEACHING HOSPITAL - DELAYS, PROLONGED PROCEDURES AND INPATIENT WAITING TIMES
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The need to improve efficiency in endoscopy units is receiving attention because of increased demand for screening colonoscopy. One solution is to increase the volume of endosocpic services available by efficiently utilizing existing resources. The purpose of this study was to assess efficiency in the endoscopy unit of a large tertiary care teaching hospital. Methods: A research assistant collected data prospectively over 3 months in the endoscopy unit of a 650 bed acute-care teaching hospital. The data collected on inpatient and outpatient procedures included time intervals between endoscopic procedures and procedure durations. Procedure delays (defined as time interval between procedures of >15 minutes) were determined and the reasons for them recorded. For inpatients, the number of additional days spent waiting in hosptial for endoscopic procedures was also recorded. Results: From May 16-September 5, 2003, 675 endoscopic procedures were observed in 625 patients of whom 207 (33%) were inpatients. The most common procedure performed was colonoscopy (42.1%) followed by esophagogastroduodenoscopy (36%). Overall, in 193/625 patients (30.9%), the procedures were delayed (>15 minutes between procedures). Of these, the time interval between procedures was >30 minutes in 24.4%. The delays were physician-related in 54.4% (physician was not available to start the procedure). Procedure duration was prolonged in 22% of procedures. 86/207 (41.5%) inpatients waited at least one day in hospital for their procedures. Conclusions: Procedure delays were considerable and physician unavailability contributed to these delays. Strategies to reduce procedure delays could have a favorable impact on the volume of procedures performed in the unit, thereby improving utilization of existing resources. The generalizability of these findings is not known although it is widely perceived that the delivery of endoscopic services in large tertiary care teaching hospitals may not be as efficient as in other settings. Our results support this observation. We encourage other groups to assess the efficiency in their endoscopy units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».