MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978541339 · doi:10.1101/796524

Cryo-EM Structures of the XPF-ERCC1 Endonuclease Reveal an Auto-Inhibited Conformation and the Basis for Activation

2019· preprint· en· W2978541339 sur OpenAlexaff
Morgan Jones, Fabienne Beuron, Aaron J. Borg, Andrea Nans, Christopher Earl, David C. Briggs, Maureen Bowles, Edward P. Morris, Mark Linch, Neil Q. McDonald

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésERCC1Xeroderma pigmentosumEndonucleaseNucleotide excision repairBiologyDNADNA repairDNA damageCell biologyMolecular biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The structure-specific endonuclease XPF-ERCC1 participates in multiple DNA damage repair pathways including nucleotide excision repair (NER) and inter-strand crosslink repair (ICLR). How XPF-ERCC1 is catalytically activated by DNA junction substrates is not currently understood. We report cryo-electron microscopy structures of both DNA-free and DNA-bound human XPF-ERCC1. DNA-free XPF-ERCC1 adopts an auto-inhibited conformation in which the XPF helical domain masks ERCC1 DNA-binding elements and restricts access to the XPF catalytic site. Binding of a model DNA junction separates the XPF helical and ERCC1 (HhH) 2 domains, promoting activation. Using these structural data, we propose a model for a 5’-NER incision complex involving XPF-ERCC1-XPA and a DNA junction substrate. Structure-function data suggest xeroderma pigmentosum patient mutations often compromise the structural integrity of XPF-ERCC1. Fanconi anaemia patient mutations often display substantial in-vitro activity but are resistant to activation by ICLR recruitment factor SLX4. Our data provide insights into XPF-ERCC1 architecture and catalytic activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→