MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978548444

Eco-Anxiety and Psychological Experience

2019· article· en· W2978548444 sur OpenAlexaff
Chelsea Kanzig

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial connectednessPsychologyAnxietyMeaning (existential)Perspective (graphical)Mental healthClinical psychologyRelation (database)Life satisfactionSocial psychologyPsychotherapistPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In past research, nature connectedness has been associated with higher levels of psychological health (Howell, Dopko, Passmore, & Buro, 2011), and meaning in life (Howell, Passmore, & Buro, 2013). Eco-anxiety, or the experience of anxiety in relation to global climate change, has not been studied previously in relation to nature connectedness, meaning in life, or psychological well-being. Moreover, no prior research has examined implicit theories of environmentally responsible behaviour (ERB); that is, fixed and growth mindsets regarding one’s ability to engage in ERB. In an ongoing study with undergraduate participants, we hypothesized that nature connectedness and fixed mindsets regarding ERB would predict eco-anxiety which, in turn, would predict low meaning in life and low well-being. Results showed a strong positive correlation between eco-anxiety and total nature connectedness. When correlated with the nature connectedness subscales, eco-anxiety was significantly associated with the self and perspective subscales, but not the experience subscale. In addition, eco-anxiety did not significantly correlate with the remaining variables. Implications of the findings are discussed.   Faculty Mentor: Andrew Howell Department: Psychology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207