MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978548832 · doi:10.2134/agronj2019.02.0067

Water Repellency and Hydrophobicity of Some Major Agricultural Crop Residues

2019· article· en· W2978548832 sur OpenAlexaffabout
J.J. Miller, M.L. Owen, X.M. Yang, C. F. Drury, D. S. Chanasyk, Walter D. Willms

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrop residueAgronomyCropSoil waterEnvironmental scienceBiologyAgricultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water repellency of agricultural crop residues may affect the hydrologic balance and increase runoff loss of pesticides by greater wash off from hydrophobic residue. We conducted a laboratory study to measure water repellency and hydrophobicity of 30 major agricultural crops (grass, legume, cereal, oilseed, pulse, and specialty crops). Crop samples were collected in southern Alberta, Canada in 2017 and 2018. Water repellency (WR) of oven‐dried (60°C) and ground (<2 mm) crop residues was measured using the water drop penetration time (WDPT) and molarity of ethanol (MED) tests. Hydrophobicity was evaluated using the ratio of hydrophobic CH– to hydrophilic CO–functional groups using Fourier Transform Infrared (FTIR) spectroscopy. The WDPTs of the 30 agricultural crops ranged from 8.3 to 2438 s, suggesting that crop species influenced WR of the dried and undecomposed residues. Needle‐and‐thread grass ( Stipa comata Trin. and Rupr. ), blue grama ( Bouteloua gracilis [ Kunth ] Lag. ex Griffiths ), and western wheatgrass ( Agropyron smithii Rydb. ) were the most WR crops based on WDPT. Fababean ( Vicia faba ), mustard ( Sinapis alba L.), and sweet clover ( Melilotus officinalis ) were the least WR crops. Mean WDPTs were significantly ( P ≤ 0.05) greater for grass than the other four crop types by 23 to 44 times. Significant differences in WDPT occurred among crop species within each of the six crop types. A significant positive correlation occurred between WDPT and hydrophobicity ( r = 0.54), but not between WDPT and organic carbon. Overall, crop type and species may influence WR of crop residues and could affect the hydrologic balance. Core Ideas Agricultural crop species residue influenced water repellency and hydrophobicity Grass was the most water repellent and hydrophobic crop type A positive correlation occurred between water repellency and hydrophobicity The physical morphology of leaves may contribute to water repellency Water repellency differences also occurred for species within the six crop types

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207