Oral Corticosteroids for Induction of Remission in Ulcerative Colitis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Despite extensive use over many decades, regimens of steroids vary between clinicians. There is a lack of clarity of initial dosing, tapering pattern and duration of steroid treatment. Although most clinicians use once a day dosing, split dosing has been studied (Powell-Tuck 1987). Thus there is a need to clearly establish an evidence-based use of corticosteroids not only to maximise benefit but also reduce serious complications. In order to define its role further a Cochrane review will be undertaken. Methods: We included randomized controlled trials (RCTs) comparing oral corticosteroids versus placebo, administered to patients with confirmed ulcerative colitis. We searched 4 electronic databases and examined multiple sources of grey literature for eligible trials. Two independent investigators assessed trial eligibility and abstracted data. For each RCT we calculated the relative risk (RR) for each outcome and used a random effects model to pool the RRs. Results: Our search identified 9 citations that met our eligibility criteria. There were significantly greater rates of clinical (9 trials; 927 patients; RR 2.27; 95% CI 1.52-3.39; p=0.0001) and endoscopic (7 trials; 436 patients; RR 2.47; 95% CI 1.50-4.04; p=0.0003) remission with corticosteroids. Notably there was no significance increase in the occurrence of adverse events (3 trials, 218 patients; RR 2.74; 95% CI 0.31-23.85; p=0.36) and the withdrawal of patients due to adverse events (5 trials; 377 patients; RR 0.60; 95% CI 0.14-2.55; p=0.49). Conclusion: Our meta-analysis showed a significantly higher rates of clinical and endoscopic remission. There was no significant increase in the occurrence of adverse events and the withdrawal of patients secondary to adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle