Evidence Incorporation into Guidelines of the North American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We systematically reviewed how guidelines of the North American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition (NASPGHAN) reported the evidence base for their recommendations. Methods: Two independent reviewers performed a comprehensive, cross-sectional review of the clinical guidelines published by NASPGHAN and available on its website on Sept. 25, 2010. Only publications directly relevant to clinical practice were included. We included “position statements” and “reports.” We did not review the primary study reports referenced by the guidelines. Data extraction addressed guidelines' evidence-classification schemes, guidelines' literature review methodologies, and guideline recommendations' quality of supporting evidence. We classified the supporting evidence for recommendations by study design, as follows: randomized controlled trial(s), observational, undefined, and expertise alone (i.e., without explicit reference to primary data). Results: Of the 15 NASPGHAN guidelines, we excluded three guidelines that did not address clinical practice. Of the 12 included guidelines, four were labelled Clinical Guidelines (33%), five were Position Statements (42%), and three were Reports (25%). Altogether, they included 201 recommendations: 109 diagnostic, and 92 treatment-related. Eight of the twelve guidelines applied formal evidence-grading systems; in all, they used five different evidencegrading systems. Most guidelines reported some information on the literature review process (Table 1). Table 2 describes the type of evidence that supported the diagnostic and treatment recommendations. Overall, a slight majority of recommendations (51%) did not cite primary data directly and thus referenced only expertise.Table 1: Literature search and data collectionTable 2: Types of supporting evidence for guideline recommendationsConclusion: There was significant heterogeneity in clinical guideline methods and reporting. Most recommendations were limited by the quality of supporting evidence. There is a great need for more high-quality research in pediatric gastroenterology, hepatology and nutrition. Greater standardization of guideline reporting could also facilitate the communication of evidence for guideline recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,130 | 0,375 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».