MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978597397 · doi:10.2196/14530

Using Computer Tablets to Improve Moods for Older Adults With Dementia and Interactions With Their Caregivers: Pilot Intervention Study

2019· article· en· W2978597397 sur OpenAlexvenueno aff
Aaron M. Gilson, Debby Dodds, Arveen Kaur, Michael Potteiger, James H. Ford

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodDementiaIntervention (counseling)Psychological interventionFeelingMedicineClinical psychologySession (web analytics)PopulationActivities of daily livingAffect (linguistics)PsychologyGerontologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Persons living with dementia represent a significant and growing segment of the older adult (aged 65 years and older) population. They are often challenged expressively and may experience difficulties with sharing their feelings or moods. Availability of, and easy access to, tablets facilitates the use of information and communication technologies (ICTs) as a delivery mechanism for nonpharmacological interventions, especially for persons living with dementia. Evidence of the impact of ICTs in different community settings on mood with older adults and the impact of engagement on their caregivers is needed to promote broader adoption and sustainment of these technologies in the United States. Objective This study aimed to determine the extent of the effects of tablets on positive mood change and examine the effects of study variables on care recipients’ mood changes and caregivers’ daily interactions. Methods The tablet intervention was developed and evaluated in five programs. The primary outcome was caregivers’ assessment of care recipients’ mood (n=1089) before and after a tablet engagement session using an eight-point mood visual analog scale. Session influence on caregivers’ daily activities was captured for a subsample of participants (n=542). Frequency distributions were computed for each study variables. Chi-square tests of association were calculated to determine the association of the variables on mood changes for all care recipients, as well as those being treated in skilled nursing facilities and in-home, and then for those that affected caregivers’ daily activities. Results The study sample comprised 1089 care recipient and caregiver engagement sessions. Cumulatively, 50.78% (553/1089) of care recipients showed a transition from negative to positive moods, whereas another 41.78% (455/1089) maintained an already-positive mood after the caregiver engagement session. Chi-square analyses demonstrated that positive mood changes resulted from using music (χ210=72.9; P<.001), using YouTube as the sole app (χ212=64.5; P<.001), using multiple engagement strategies (χ22=42.8; P<.001), and when cared for in a skilled nursing facility (χ24=236.8; P<.001) across the entire care recipient sample. In addition, although many features of the engagement session positively influenced the caregivers’ day, the largest effect was observed when care recipients’ mood was considered to have improved following the session (χ24=234.7; P<.001). Conclusions The study is one of the first in the United States to explore the impact of ICTs, in particular managed tablets and Web-based video services that can be used on a tablet through an app, on improving mood in persons living with dementia, and enhancing caregivers’ perceptions about their care recipient interactions. Importantly, these pilot data substantiate ICTs as part of a personalized engagement approach, as beneficial alternatives to pharmaceutical interventions for mood enhancement. However, a more comprehensive study that explores the ICT’s impact on additional clinical outcomes is needed to confirm these preliminary findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207