MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978604905 · doi:10.1049/pbpc028e_ch7

A layered security architecture based on cyber kill chain against advanced persistent threats

2019· book-chapter· en· W2978604905 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInstitution of Engineering and Technology eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityBlacklistingAdversaryMalwareComputer scienceIntrusion detection systemCyber threatsEvasion (ethics)IntrusionBlacklistCyberwarfare

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inherently, static traditional defense mechanisms which mostly act successfully in detecting known attacks using techniques such as blacklisting and malware signature detection are insufficient in defending against dynamic and sophisticated advanced persistent threat (APT) cyberattacks. These attacks are usually conducted dynamically in several stages and may use different attack paths simultaneously to accomplish their commission. Cyber kill chain (CKC) framework provides a model for all stages of an intrusion from early reconnaissance to actions on objectives when the attacker's goal is met which could be stealing data, disrupting operations or destroying infrastructure. Achieving the final goal, an adversary must progress all stages successfully. Any disruption at any stage of the attack by the defender would mitigate or cease the intrusion campaign. In this chapter, we align 7D defense model with CKC steps to develop a layered architecture to detected APT actors tactics, techniques and procedures in each step of CKC. This model can be applied by defenders to plan resilient defense and mitigation strategies against prospective APT actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle