MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978617718 · doi:10.1108/ijefm-04-2019-0029

The cannabis festival: quality, satisfaction, and intention to return

2019· article· en· W2978617718 sur OpenAlexaboutno aff
Soo K. Kang, Jeffrey Miller, Jaeseok Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Event and Festival Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisRecreationTourismContext (archaeology)LegalizationAdvertisingPsychologyMarketingGeographyBusinessPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to understand how festival quality, satisfaction and intention to return among cannabis festival attendees were interrelated by using the 2018 Mile High 420 Cannabis Festival in Denver, Colorado, USA. Design/methodology/approach This study employed an online survey with festival attendees to the 2018 Mile High 420 Festival. A total of 664 attendees participated in the survey. Findings Findings of the study revealed the demographic profile of cannabis festival attendees (i.e. relatively young, single and evenly distributed in terms of gender and residency) and its relationships with respondents’ perceived festival qualities. In addition, two dimensions of festival quality unique to the context of marijuana festival influenced attendees’ satisfaction and intent to return significantly. Festival attendees’ travel characteristics were used to describe attendees’ satisfaction and intent to return to a different degree. This research has also highlighted a lack of research in the area of cannabis events/festivals. Originality/value This study is the first investigation that studied a cannabis-themed festival in the tourism literature. As legalization of recreational cannabis has been embraced in the USA and abroad (i.e. Canada), the findings of this empirical study will help the industry professionals and policy makers to understand this unprecedented SIT market and can be used as the benchmarks for their legal and operational practicality. Further, this study highlights research gaps in the tourism literature, and identifies those areas where future study is unlikely to provide new knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Event and Festival ManagementMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207