MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978630364 · doi:10.1093/geront/gny072

Care Recipient Multimorbidity and Health Impacts on Informal Caregivers: A Systematic Review

2018· review· en· W2978630364 sur OpenAlexaboutno aff
Awatef Amer Nordin, Farizah Mohd Hairi, Wan Yuen Choo, Noran Naqiah Hairi

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMultimorbidityMedicineQuality of life (healthcare)Caregiver burdenGerontologyGrey literatureMEDLINEInclusion (mineral)Scale (ratio)Health carePsychologyDiseaseComorbidityNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Caregiving outcomes have often been reported in terms of care recipients of single disease, rather than multiple health conditions. A systematic review was conducted to outline caregiving health outcomes and its association with care recipient multimorbidity for informal caregivers of older adults. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A search strategy was applied in six databases and grey literature. Inclusion criteria were primary observational studies on informal caregiving for care recipients aged 60 years and above, in the English language. Informal caregivers were those not formally hired and multimorbidity referred to presence of at least two health conditions. From a total of 2,101 titles, 230 abstracts were screened, and 19 articles were included. Quality assessment was conducted with application of the Newcastle-Ottawa-Scale. RESULTS: Health-related and caregiving-related outcomes have been assessed for informal caregivers of older adults with multimorbidity. Caregiver subjective burden was most commonly evaluated and often reported to be low to moderate. In association with care recipient multimorbidity, caregiver burden, quality of life, and perceived difficulty in assisting the older adults were examined in 14 of the studies with mixed results. Studies were heterogeneous, with nonuniform definitions of informal caregivers and multimorbidity as well as measurement tools. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: This narrative review found that caring for older adults with multimorbidity impacts caregivers, although overall evidence is not conclusive. Despite caregiving-related outcomes being most commonly assessed among the caregivers, particularly subjective burden, findings suggest that it is worthwhile to examine other outcomes to enrich the evidence base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207