MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978635758 · doi:10.29173/aar36

Analyzing the Sentiment of MOOC Discussion Posts

2019· article· en· W2978635758 sur OpenAlexafffundvenue
Haniya Ahmed, Kenny Wong

Notice bibliographique

RevueAlberta Academic Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebPython (programming language)CategorizationCloud computingSentiment analysisSQLNatural languageTag cloudInformation retrievalDatabaseNatural language processingArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the project is to identify common difficulties that learners may face and to understand their emotions as they progress through MOOCs. MOOC is an abbreviation for the Massive Open Online Course and the research deals with the data from ten different courses from Coursera. The data is used to extract pieces of text that students have made. Then, those certain texts are required to be sent to Google Cloud Natural Language API. This app allows users to get a sentiment analysis of a text. The main goal is to assist instructors with monitoring MOOC to make it more efficient and easier for students to progress since it assists to improve the courses.
 To achieve this, the first step is to gather all the data from each of the courses. Then use programming to dump all that data into one big database. The program that is used here is called Pycharm and user is required to use python and sql to aid him in dumping the data in the database. Once the database is created, coding is done to only select out the pieces of information that are needed. These texts should be where students make comments or ask questions. Next, the data is queried to send these texts to Google Cloud Natural Language API. Here, the program breaks down all the sentences to only be just words. Then the program is going to categorize each word according to whether its connotation is positive, negative or neutral. Next, all the words are sorted according to their connotations. The overall sentiment depends on the emotion that has the highest number. If positives and negatives are all balanced out then the sentiment is neutral. Sentiment scores range from -1 to 1, where -1 is the most negative, 1 is the most positive and anywhere near 0 is neutral.
 Positive sentiment scores indicate instructors that students are doing well on their course and neutral sentiment scores indicate that the course is balanced out with difficulties and easy tasks. However, negative sentiment is the most important to instructors since it indicates them that students are struggling and they need to improve the course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Academic ReviewMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207