MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978653611 · doi:10.14309/00000434-201310001-01741

Cumulative Incidence of Second Major Abdominal Surgery Crohnʼs Disease: A Systematic Review and Meta-analysis of Population-based Studies

2013· review· en· W2978653611 sur OpenAlexaff
Alexandra Frolkis, Debra Lipton, María E. Negrón, Jonathan Dyekamn, Kirsten M. Fiest, Jennifer deBruyn, Nathalie Jetté, Remo Panaccione, Subrata Ghosh, Gilaad G. Kaplan

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisConfidence intervalCumulative incidenceCrohn's diseaseRelative riskPopulationIncidence (geometry)MEDLINESurgeryInternal medicineDiseaseEnvironmental healthCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Approximately 70-80% of Crohn's disease (CD) patients will undergo at least one surgery in their lifetime. The risk of second surgery in Crohn's disease, however, is not well characterized. We per-formed a systematic review and meta-analysis to establish the 5 and 10-year cumulative risk of second major abdominal surgery in patients with CD who already had a first surgery. Methods: We conducted a systematic literature search of Medline (1948-2013), EMBASE (1980-2013), and conference abstracts (2011-2012) to identify 8,300 unique abstracts that contained surgical information on inflammatory bowel disease or CD. Studies were included if they were population-based and reported a 5- or 10-year cumulative risk of second surgery in patients with CD. Two reviewers independently identified and abstracted data. Risk estimates and corresponding 95% confidence intervals (CI) were separately pooled using random-effects models 5 and 10 years after first surgery. Heterogeneity between studies was assessed using Cochran Q statistic. Publication bias was assessed by the Begg's rank correlation test. Results: The search yielded five original research articles (N=6,247 incident cases) that were conducted from 1970-2008. Two studies provided estimates for pediatric populations, and three for all ages. The 5- and 10-year cumulative risk of second surgery were 24.2% (95% confidence interval [CI] 21.0-27.8%) and 36.2% (95% CI 32.1-40.9%), respectively (Figure 1). Significant between-study heterogeneity was observed for the 10-year estimates (Q=10.5, p-value: 0.03), but not for the 5-year estimate (Q=8.3, p-value: 0.08). For studies restricted to pediatric populations, the 5- and 10-year second surgery estimates were 21.5% (95% CI 14.9-31.1%) and 33.5% (95% CI 27.4-40.9%). There was no significant heterogeneity between the 5- (Q=3.5; p-value: 0.06) or 10-year pediatric estimates (Q=2.1, p-value: 0.15). Publication bias was not detected (p-values > 0.05).FigureConclusion: Approximately one in three CD patients underwent a second major abdominal surgery within 10 years of first surgery. However, second surgery predominantly occurred within 5 years of the first operation. Second surgery estimates are lower in studies restricted to pediatric populations than populations of all ages. Future studies should evaluate whether second surgery rates have changed over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,041
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→