MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978689301 · doi:10.14740/jocmr3949

Half Dose Once-Daily Pemafibrate Effectively Improved Hypertriglyceridemia in Real Practice

2019· article· en· W2978689301 sur OpenAlexvenueno aff
Chie Iitake, K. Iitake

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePeroxisome Proliferator-Activated Receptors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertriglyceridemiaMedicineInternal medicineTriglycerideEndocrinologyPostprandialAdverse effectCreatinineHyperlipidemiaCreatine kinaseCholesterolLipoproteinGastroenterologyDiabetes mellitusInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hyperlipidemia is a worldwide problem related to cardiovascular disease (CVD) and sudden death. Low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) has been treated well by the use of statins, but hypertriglyceridemia was not the case. Previous fibrates have been shown a certain effect of preventing CVD events, but some remain not enough or even could cause adverse events. Pemafibrate is a selective peroxisome proliferator-activated receptor α modulator (SPPARMα) with the potential to reduce high triglycerides. To evaluate the clinical effectiveness and safety profile of Pemafibrate, we have started with half dose once-daily administration. METHODS: Thirty-three patients with hypertriglyceridemia, triglyceride (TG) levels > 150 mg/dL, were treated with Pemafibrate (0.1 mg, once daily) from July 2018 to February 2019. Changes in TG (non-fasting) and LDL-C, high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), aspartate aminotransferase (AST), alanine aminotransferase (ALT), creatine kinase (CK), creatinine (Cre), blood glucose (PBG) (postprandial), hemoglobin A1c (HbA1c), and body weight (BW) levels were investigated, compared to the baseline levels of the previous visit. RESULTS: Of the 33 patients, 11 were using other fibrates before. Nine were given statins along with. Baseline TG was 285.0 (210.5 - 423.0) mg/dL, LDL-C 116.4 ± 33.4 mg/dL, and HDL-C 46.5 ± 12.5 mg/dL. TG changes were statistically significant (-20.8 ± 47.6%; P < 0.01). Patients with TG > 200 mg/dL, who used fibrates for the first time, experienced the most significant changes in TG levels (-34.5 ± 37.2%; P < 0.01). In patients using statins already, TG reduction was relatively less, compared to those not using statins (-25.4 ± 36.1%; P < 0.01). HDL-C increased by 3.9 ± 10.2 mg/dL (P < 0.05). LDL-C increased by 16.6 ± 23.7 mg/dL (P < 0.001) in patients not using statins, while patients using statins did not show such significant change. AST, ALT, CK, Cre, PBG, HbA1c and BW did not significantly change. CONCLUSIONS: A selective PPARα modulator, Pemafibrate, effectively improved hypertriglyceridemia without major adverse events in real practice, with half dose once-daily administration. Combined use of statins might be a potent therapeutic maneuver for dyslipidemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetPeroxisome Proliferator-Activated ReceptorsTravaux en français237 207