Upregulation of cortical GABAA receptor concentration in fibromyalgia
Notice bibliographique
Résumé
An imbalance between excitatory and inhibitory neurotransmission has been linked to fibromyalgia (FM). Magnetic resonance spectroscopy has shown increased levels of glutamate in the insula and posterior cingulate cortex in FM as well as reduced insular levels of gamma-aminobutyric acid (GABA). Both of these changes have been associated with increased pain sensitivity. However, it is not clear whether excitatory and/or inhibitory neurotransmission is altered across the brain. Therefore, the aim of this study was to quantify GABAA receptor concentration on the whole brain level in FM to investigate a potential dysregulation of the GABAergic system. Fifty-one postmenopausal women (26 FM, 25 matched controls) underwent assessments of pain sensitivity, attention and memory, psychological status and function, as well as positron emission tomography imaging using a tracer for GABAA receptors, [F]flumazenil. Patients showed increased pain sensitivity, impaired immediate memory, and increased cortical GABAA receptor concentration in the attention and default-mode networks. No decrease of GABAA receptor concentration was observed. Across the 2 groups, GABAA receptor concentration correlated positively with functional scores and current pain in areas overlapping with regions of increased GABAA receptor concentration. This study shows increased GABAA receptor concentration in FM, associated with pain symptoms and impaired function. The changes were widespread and not restricted to pain-processing regions. These findings suggest that the GABAergic system is altered, possibly indicating an imbalance between excitatory and inhibitory neurotransmission. Future studies should try to understand the nature of the dysregulation of the GABAergic system in FM and in other pain syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».