Implementation of the low FODMAP diet in functional gastrointestinal symptoms: A real‐world experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The low FODMAP (fermentable oligo-, di-, monosaccharides, and polyols) diet reduces functional gastrointestinal symptoms (FGID) when implemented by dietitian-delivered education in clinical trials, but it is unknown how well the diet is followed in routine clinical care and if differences exist when implemented by physician or dietitian. This study aimed to evaluate the real-world experience of patients recommended the diet. METHODS: This case-series interviewed FGID patients attending a gastroenterology clinic with previous recommendation to trial the low FODMAP diet, examining who recommended the diet and what their percentage improvement was. To evaluate implementation of the diet's 3 phases, questions were constructed based on current literature and clinical guidelines regarding length of initial restriction and food knowledge (Phase-1), number of foods re-challenged (Phase-2) and food re-introduction as tolerated (Phase-3). The comprehensive nutrition assessment questionnaire provided daily FODMAP intake. Data were analyzed using chi-squared tests. KEY RESULTS: In 80 patients (21 male), the diet was recommended by the gastroenterologist in 53%, general practitioner 22%, dietitian 9% and other 15%. 30% saw a dietitian for guidance. 55% reported a ≥50% symptom improvement. The diet was followed appropriately during Phase-1 by 78% (with vs without a dietitian, 96% vs 71%; P = .02), Phase-2 by 48% (70% vs 39%; P = .02) and Phase-3 by 40% (65% vs 29%; P < .01). A FODMAP intake of <12 g/d (considered therapeutic) was achieved by 44% (72% vs 31%; P < .01). CONCLUSIONS & INFERENCES: Symptom improvement was reported in half of patients, but many did not reach the therapeutic FODMAP intake target, especially without dietitian education. Compliance was poor in Phase-2 and Phase-3 but improved with dietitian guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».