MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978714972 · doi:10.1177/2047487319873460

Cardiovascular care of patients with stroke and high risk of stroke: The need for interdisciplinary action: A consensus report from the European Society of Cardiology Cardiovascular Round Table

2019· review· en· W2978714972 sur OpenAlexaffabout
Wolfram Doehner, Mikaël Mazighi, Bernd Hofmann, Dominik Lautsch, Gerhard Hindricks, Erin A. Bohula, Robert A. Byrne, A. John Camm, Barbara Casadei, Valeria Caso, Christophe Cognard, Hans‐Christoph Diener, Matthias Endres, Patrick Goldstein, Alison Halliday, Jemma C. Hopewell, D Jovanović, Adam Kobayashi, Maciej Kostrubiec, Antonı́n Krajina, Ulf Landmesser, Hugh S. Markus, George Ntaios, Francesca Romana Pezzella, Marc Ribó, Giuseppe Rosano, Marta Rubiera, Mike Sharma, Rhian M. Touyz, Petr Widimský

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCilagBayer VitalAllerganNational Institutes of HealthServierDeutsche ForschungsgemeinschaftEisaiUniversity of OxfordBritish Heart FoundationBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institute for Health and Care ResearchBoston Scientific CorporationB. Braun MelsungenDaiichi Sankyo EuropeEuropean CommissionSanofiBristol-Myers SquibbAstraZenecaStrykerAmgenVifor PharmaPfizer
Mots-clésMedicineStroke (engine)Intensive care medicineHealth careCanadian Cardiovascular SocietyPhysical therapyCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comprehensive stroke care is an interdisciplinary challenge. Close collaboration of cardiologists and stroke physicians is critical to ensure optimum utilisation of short- and long-term care and preventive measures in patients with stroke. Risk factor management is an important strategy that requires cardiologic involvement for primary and secondary stroke prevention. Treatment of stroke generally is led by stroke physicians, yet cardiologists need to be integrated care providers in stroke units to address all cardiovascular aspects of acute stroke care, including arrhythmia management, blood pressure control, elevated levels of cardiac troponins, valvular disease/endocarditis, and the general management of cardiovascular comorbidities. Despite substantial progress in stroke research and clinical care has been achieved, relevant gaps in clinical evidence remain and cause uncertainties in best practice for treatment and prevention of stroke. The Cardiovascular Round Table of the European Society of Cardiology together with the European Society of Cardiology Council on Stroke in cooperation with the European Stroke Organisation and partners from related scientific societies, regulatory authorities and industry conveyed a two-day workshop to discuss current and emerging concepts and apparent gaps in stroke care, including risk factor management, acute diagnostics, treatments and complications, and operational/logistic issues for health care systems and integrated networks. Joint initiatives of cardiologists and stroke physicians are needed in research and clinical care to target unresolved interdisciplinary problems and to promote the best possible outcomes for patients with stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207