MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978721917 · doi:10.1002/cam4.2541

Fecal occult blood test screening uptake among immigrants from Muslim majority countries: A retrospective cohort study in Ontario, Canada

2019· article· en· W2978721917 sur OpenAlexafffundabout
Mandana Vahabi, Aïsha Lofters, Josephine Pui‐Hing Wong, Lisa Ellison, Erin Graves, Cynthia Damba, Richard H. Glazier

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan UniversityInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care Ontario
Mots-clésImmigrationMedicineFecal occult bloodOccultRetrospective cohort studyTest (biology)CohortFecesCohort studyFamily medicineInternal medicineDemographyPolitical scienceBiologyPathologyAlternative medicineCancerColorectal cancerColonoscopySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Colorectal cancer (CRC) is the second and third highest cause of cancer deaths among Canadian men and women, respectively. Population-based screening through fecal occult blood testing (FOBT) has been proven to be effective in reducing CRC morbidity and mortality. Although participation in Ontario's organized CRC screening program has been increasing steadily since 2008, its uptake remains low among recent immigrant populations despite the known benefits of screening. To promote participation in CRC screening, it is imperative to understand both individual and system level barriers and enablers. Although a number of immigrant and nonimmigrant factors have been associated with low participation, there is a dearth of knowledge related to the religious affiliation in CRC screening uptake. Our study is among the first to examine this issue in Ontario, one of the most ethnically diverse Canadian provinces and preferred settlement destinations for immigrants. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study using linked health care administrative databases. Our cohort included Ontario residents, age 50-74 who were eligible for FOBT from 1 April 2013 to 31 March 2015. RESULTS: We found that immigrants from the Middle East and North Africa and Eastern Europe and Central Asia had the lowest rates of screening. Furthermore, being born in a Muslim-majority country was associated with lower FOBT screening even after controlling for other confounders including world region and income (ie, overall adjusted relative risk (ARR) of screening 0.92 [95% CI 0.90-0.93]). Moreover, being enrolled in a primary care model, having a female primary care provider and having an internationally trained physician were associated with increased screening among immigrants from Muslim-majority countries. CONCLUSIONS: These findings can inform future efforts to improve screening uptake like: enhancing access to primary care providers and enrollment in primary care models, targeted FOBT education for male providers and providers not in a primary care model, development of culturally sensitive and appropriate educational materials, and use of interactive approaches for communication of cancer screening information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207