MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978723484 · doi:10.14309/00000434-201310001-01687

Objectifying the Crohnʼs Disease Activity Index (CDAI): Can We Teach an Old Score New Tricks?: Presidential Poster

2013· article· en· W2978723484 sur OpenAlexaff
Marc Morris, Samuel A. Stewart, William Sandborn, Edward V. Loftus, Sharyle Fowler, Jennifer Jones

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCalprotectinBiomarkerInternal medicineDiseaseLogistic regressionUnivariateBody mass indexPoisson regressionUnivariate analysisMultivariate analysisMultivariate statisticsInflammatory bowel diseaseMachine learningPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The CDAI has known limitations, but is still a widely used and accepted instrument in the conduct of clinical trials. Advances in disease assessment and monitoring have led to the development of non-invasive, objective biomarkers of inflammatory disease activity. The CDAI's utility for accurately measuring inflammatory disease burden in CD is questionable. The objective of this study was to compare the predictive ability of patient-reported outcome (PRO)-based and biomarker-based models for endoscopic inflammatory disease activity in subjects with CD. Methods: Between 2004 and 2006, 164 adults with established CD undergoing clinically indicated ileocolonoscopy were recruited to participate in this study. Demographic (gender, age, smoking status, BMI), disease-related (CDAI, number of resections), endoscopic (SES-CD), and biomarker (fecal calprotectin [FC[, IL-6, hsCRP) variables were collected. Endoscopists were blinded to biomarker and CDAI values. The SES-CD was the independent variable against which CDAI was compared. Eight variables from the original CDAI, along with 6 new variables (BMI, smoking status, surgical resection, FC, IL-6, hsCRP) were selected to explore their influence on predictive accuracy for endoscopic disease activity. Simple Poisson regression was performed on each of the variables individually. A robust multivariate model was built using a cross-validated bootstrapping approach. Results: In univariate pre-screening, antidiarrheal/opiate use, smoking status, and presence of resection correlated weakly with the SES-CD score. Abdominal mass, IL-6, and standardized weight were dropped from the model. The remaining variables were added to a bootstrapaggregating (bagging) Poisson regression model. Five variables significantly and consistently related to SES-CD in a multivariate Poisson regression model: number of liquid or soft stools, sum of 7-day abdominal pain ratings, hematocrit (Hct), FC, and hsCRP. For the prediction of SES-CD ≥3 versus ≤ 2, the area under the curve (AUC) was 0.552 (95% CI: [0.543, 0.562]), with sensitivity and specificity of 65.2% and 51.8% for CDAI, compared to 0.682 AUC (95% CI: [0.673, 0.691]) with sensitivity and specificity of 51.1% and 82.9% for the new model, and 0.598 AUC (95% CI: [0.590, 0.608]) with sensitivity and specificity values of 34.2% and 86.4% for a PRO-exclusive model. Conclusion: The CDAI correlates poorly with SES-CD. Incorporation of inflammatory biomarkers into models can improve predictive accuracy for endoscopically active disease. PRO-exclusive models remain inferior to biomarker-based models. Model adaptation to account for variability in SES-CD subcomponents related to inter-subject variability will be explored in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→