MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978737423 · doi:10.3847/1538-3881/aa7de8

Simultaneous Mass Determination for Gravitationally Coupled Asteroids

2017· article· en· W2978737423 sur OpenAlexaboutno aff
James Baer, Steven R. Chesley

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsteroidPhysicsTrajectoryGravitationAstronomyEphemerisAstrophysicsSatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The conventional least-squares asteroid mass determination algorithm allows us to solve for the mass of a large subject asteroid that is perturbing the trajectory of a smaller test asteroid. However, this algorithm is necessarily a first approximation, ignoring the possibility that the subject asteroid may itself be perturbed by the test asteroid, or that the encounter’s precise geometry may be entangled with encounters involving other asteroids. After reviewing the conventional algorithm, we use it to calculate the masses of 30 main-belt asteroids. Compared to our previous results, we find new mass estimates for eight asteroids (11 Parthenope, 27 Euterpe, 51 Neimausa, 76 Freia, 121 Hermione, 324 Bamberga, 476 Hedwig, and 532 Herculina) and significantly more precise estimates for six others (2 Pallas, 3 Juno, 4 Vesta, 9 Metis, 16 Psyche, and 88 Thisbe). However, we also find that the conventional algorithm yields questionable results in several gravitationally coupled cases. To address such cases, we describe a new algorithm that allows the epoch state vectors of the subject asteroids to be included as solve-for parameters, allowing for the simultaneous solution of the masses and epoch state vectors of multiple subject and test asteroids. We then apply this algorithm to the same 30 main-belt asteroids and conclude that mass determinations resulting from current and future high-precision astrometric sources (such as Gaia ) should conduct a thorough search for possible gravitational couplings and account for their effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207