MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978741518 · doi:10.14309/00000434-201410002-02297

Racial Disparities in C. difficile Infection

2014· article· en· W2978741518 sur OpenAlexaff
Zain Kassam, Camila Cribb Fabersunne, M.J.V. Smith, Gilaad G. Kaplan, Geoffrey C. Nguyen, Ashwin N. Ananthakrishnan

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePacific islandersOdds ratioLogistic regressionSocioeconomic statusOddsDemographyHealth careConfoundingHealthcare Cost and Utilization ProjectIntensive care unitGerontologyIntensive care medicineInternal medicineEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:C. difficile infection (CDI) is the leading health care-associated infection in the United States and a major public health threat. Racial inequities exist in the United States through many pathways ranging from true biologic differences to barriers to accessing health care. There is a paucity of data exploring the link between race and CDI outcomes. Methods: We obtained data from the 2011 nationwide inpatient sample (NIS) database, the largest source of all-payer hospital discharge information in the United States, including data from 1,049 hospitals within 46 states. Standard international classification of disease, 9th edition (ICD-9) was used to identify all patients with CDI (008.45) and other salient factors. Controlling for relevant confounders including socioeconomic variables and insurance, multivariate logistic regression was utilized to assess if race was an independent predictor of mortality, intensive care unit (ICU) admission, length of stay >14 days (LOS), and colectomy among patients with CDI. Results: There were 336,943 hospitalizations identified with an associated CDI diagnosis among Whites (74.5%), Blacks (12.8%), Hispanics (7.9%), Asian/Pacific Islanders (1.8%), and Others (2.9%). On adjusted analysis, all non-white racial groups had more severe CDI-associated outcomes compared to Whites. Asian/Pacific Islanders have the most severe CDI-associated outcomes, with a significant increase in the odds of death (odds ratio (OR) 1.28; p=0.039), ICU admission (OR 1.85; p<0.001), and LOS (OR 1.32; p<0.001) compared to Whites. Hispanics also had a significant increase in mortality (OR 1.22, p<0.001), ICU admission (OR 1.34; p<0.001), and LOS (OR 1.17; p=0.035) compared to Whites. Similarly, Blacks had a significant increase in the odds of death (OR 1.19, p<0.001), ICU admission (OR 1.36; p<0.001), and LOS (OR 1.27, p<0.001) compared to Whites. Interestingly, all non-white groups had lower odds of colectomy (Asian/Pacific OR 0.57; p=0.055, Hispanics OR 0.78; p=0.030, Blacks OR 0.8; p=0.022) when compared to Whites though the difference in mortality persisted after adjusting for surgery in a multivariate model. Conclusion: We identified racial disparities among CDI-associated outcomes in the United States with non-white racial groups having high rates of severe CDI outcomes. Further studies examining the mechanisms for such an association are warranted. Disclosure - Dr. Ananthakrishnan - Scientific advisory board of Cubist Pharmaceuticals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→