MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978745607 · doi:10.18433/jpps30724

The Requirements for Additional Strength Biowaivers for Immediate Release Solid Oral Dosage Forms in International Pharmaceutical Regulators Programme Participating Regulators and Organisations: Differences and Commonalities

2019· article· en· W2978745607 sur OpenAlexaffvenue
Christopher Crane, Gustavo Mendes Lima Santos, Eduardo Agostinho Freitas Fernandes, Craig Simon, Andrew Tam, Diego Gutierrez Triana, Henrike Potthast, Ryosuke Kuribayashi, Yusuke Okada, Aya Myoenzono, Ivan Omar Calderon, Zulema Morejón Rodríguez, Ben Jones, Sang Aeh Park, So Young Eum, Clare Rodrigues, Joy Van Oudsthoorn, Arno Nolting, Chantal Walther, Matthias S. Roost, Wen-Yi Hung, April C. Braddy, Alfredo García‐Arieta

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioequivalenceBiopharmaceuticsPharmacologyGeneric drugProcess (computing)Biopharmaceutics Classification SystemDosage formDrugBusinessRisk analysis (engineering)PharmacokineticsMedicineComputer scienceManagement scienceEngineeringBiologyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In relation to the registration of generic products, waivers of in vivo bioequivalence studies (biowaivers) are considered in three main cases: certain dosage forms for which bioequivalence is self-evident (e.g. intravenous solutions), biowaivers based on the Biopharmaceutics Classification System and biowaivers for additional strengths with respect to the strength for which in vivo bioequivalence has been shown. The objective of this article is to describe the differences and commonalities in biowaivers for additional strengths of immediate release solid oral dosage forms between the participating members of the International Pharmaceutical Regulators Program (IPRP). The requirements are based on five main aspects; the pharmacokinetics of the drug substance, the manufacturing process, the qualitative and quantitative composition of the different strengths, and the comparative dissolution profiles. For the pharmacokinetic aspects, many regulators/agencies have the same requirements. All strengths must be manufactured with the same process, although a few regulators/agencies accept small differences. In relation to the formulation aspects, the data required breaks down into three major approaches based initially on one of those of the EU, the USA or Japan, but there are some differences in these three major approaches with some country specific interpretations. Most regulators/agencies also have the same requirements for the dissolution data, though there are some notable exceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207