MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978765218 · doi:10.1101/791657

White matter hyperintensities and neuropsychiatric symptoms in Alzheimer’s disease and mild cognitive impairment

2019· preprint· en· W2978765218 sur OpenAlexafffund
Karen Misquitta, Mahsa Dadar, D. Louis Collins, Maria Carmela Tartaglia

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalMontreal Neurological Institute and HospitalDiscovery CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHyperintensityGrey matterAtrophyWhite matterCognitive impairmentAlzheimer's diseaseDiseasePsychologyMedicineCardiologyMagnetic resonance imagingInternal medicinePathologyAudiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Purpose: Neuropsychiatric symptoms (NPS) are frequently encountered in patients with Alzheimer’s disease (AD). Focal grey matter atrophy has been linked to NPS development. Cerebrovascular disease can cause focal lesions and is common among AD patients. As cerebrovascular disease can be detected on MRI as white matter hyperintensities (WMH), this study evaluated WMH burden in mild cognitive impairment (MCI), AD and normal controls and determined their relationship with NPS. Methods: NPS were assessed using the Neuropsychiatric Inventory and grouped into subsyndromes. WMH were measured using an automatic segmentation technique and mean deformation-based morphometry was used to measure atrophy of grey matter regions. Results: WMHs and grey matter atrophy both contributed significantly to NPS subsyndromes in MCI and AD subjects, however, WMH burden played a greater role. Conclusions: This study could provide a better understanding of the pathophysiology of NPS in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→