MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978771483 · doi:10.14309/00000434-200609001-01412

Objective Evaluation of Competence in Flexible Sigmoidoscopy

2006· article· en· W2978771483 sur OpenAlexaffabout
Mary Anne Cooper, Jason Pennington, Karen Gayman, Linda Rabeneck, Mark Dobrow

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSigmoidoscopyMedicineCompetence (human resources)EndoscopeMedical physicsEndoscopySimulationSurgeryColonoscopyPhysical therapyComputer scienceColorectal cancerCancerInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Determination of competence in endoscopy is important in any endoscopy training program. While objective assessments have been attempted they have not been standardized. A program to train registered nurses (RNs) to perform flexible sigmoidoscopy (FS) has been developed in Ontario, Canada in order to create increased endoscopy capacity to screen for colorectal cancer. Objectives: To develop a standardized method to determine technical competence based on a simulator experience. Methods: Simulator training was undertaken before the RNs performed procedures on patients. Checklists and global assessments to assess performance on the simulator were developed incorporating simulator-generated parameters and technical characteristics used in the surgical literature. Checklists included measurement of procedure duration, insertion depth, percent mucosa visualized, and percent of time in red-out. Results: Six RN trainees each performed 10 FSs using the simulator over two days. The simulator provided 18 different endoscopic scenarios divided by an expert endoscopist into categories for degree of technical difficulty (easy, average, and difficult). Figure 1 shows that the time to perform procedures decreased with trainee experience for the average and technically difficult scenarios. There was no distinction seen for the technically easy procedures. Other trends for improved mucosal visualization, depth of endoscope insertion, and time spent in red-out have also been detected. (Data not shown.)FigureConclusions: These observations indicate that objective evaluations of endoscopic competence are possible on simulator experience, although they need to be validated. These tools may predict skill transfer to patients and this will be assessed as the students gain experience performing FS on patients. [figure1]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→