MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978825801 · doi:10.14309/00000434-201610001-00571

Safety and Efficacy of Long-Term Treatment with Ozanimod, an Oral S1P Receptor Modulator, in Moderate to Severe Ulcerative Colitis: Touchstone Extension

2016· article· en· W2978825801 sur OpenAlexaff
William J. Sandborn, Brian Feagan, Geert D’Haens, Stephen B. Hanauer, Douglas C. Wolf, Séverine Vermeire, Subrata Ghosh, Heather Smith, Matt Cravets, Paul Frohna, Richard Aranda, Allan Olson

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisPlaceboInternal medicineGastroenterologyDiseasePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Ozanimod (RPC1063) is an oral, selective sphingosine 1-phosphate (S1P) 1 and 5 receptor modulator in clinical development for the treatment of Inflammatory Bowel Disease (ulcerative colitis [UC] and Crohn's disease) and relapsing multiple sclerosis. The objective of the open-label extension (OLE) of the TOUCHSTONE trial is to evaluate the long-term efficacy and safety of daily 1 mg ozanimod in patients with moderate to severe UC who had initially participated in the TOUCHSTONE trial. Methods: A total of 197 patients were randomized (1:1:1) and treated with daily ozanimod at 0.5 mg, 1mg (n=67), or placebo in the TOUCHSTONE trial. Of the initial 197 patients randomized, 170 (86%) entered the OLE and received daily 1 mg ozanimod, 131 (77%) completed the Week 44 assessments, and 109 (64%) remained in the OLE as of the data cut-off (March 2016). At the data cut-off, all remaining patients had received treatment in the OLE for ≥ 1 year. Results: At entry into the OLE, the partial Mayo Score (pMS) for patients on placebo, ozanimod 0.5 mg, and 1.0 mg was 4.6, 4.5, and 3.3 respectively. The pMS had improved in all groups (1.7, 1.7, and 1.9) at Week 44. The greatest improvement was reported in patients who received placebo or ozanimod 0.5 mg in the TOUCHSTONE trial with a change in pMS at Week 44 of -2.6, -2.7 and -1.3 in the placebo, 0.5 mg and 1 mg groups. Improvement occurred rapidly, in the first 4 to 8 weeks of the OLE with a change in pMS at Week 4 of -1.8, -1.5 and -0.8 and a change in pMS at Week 8 of -2.4, -1.9 and -1.1 in the placebo, 0.5 mg and 1 mg groups. At the Week 44 visit in the OLE, 119/131 (90.9%) had little or no active disease based on the physician global assessment (PGA 0 or 1), 129/131 (98.4%) had little or no blood in their stools (rectal bleeding subscore [RBS] 0 or 1), 111/131 (84.7%) had no blood in the stools (RBS 0). The most common adverse events (AEs) (>2.0%) during OLE were UC flare, anemia, upper respiratory tract infection, nasal pharyngitis, back pain, arthralgia, headache, alanine aminotransferase (ALT) or aspartate aminotransferase (AST) elevation. The only serious AEs in ≥2 patients were anemia, and ulcerative colitis flare. ALT and AST > 3x upper limit of normal occurred in 4 (2.4%) of the 170 patients in the OLE. All elevations were asymptomatic, < 5xULN, transient, and resolving while receiving continued treatment. Conclusion: Long-term treatment with ozanimod continues to be safe and well tolerated with good compliance and evidence of durable efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→