MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978826207 · doi:10.14309/00000434-200509001-00851

Screening for Dysplasia in Primary Sclerosing Cholangitis – A Population-Based Assessment of Physician Practices

2005· article· en· W2978826207 sur OpenAlexaffabout
Gilaad G. Kaplan, Steven J. Heitman, Robert J. Hilsden, Stefan J. Urbanski, Samuel S. Lee, Kelly W. Burak, Robert J. Myers, Mark G. Swain, Remo Panaccione

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyPrimary sclerosing cholangitisDysplasiaHistopathologyInternal medicineUlcerative colitisPopulationColorectal cancerGastroenterologyDiseaseCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Patients with primary sclerosing cholangitis (PSC) and either ulcerative colitis (UC) or Crohn's disease (CD) have a high risk of developing colorectal cancer (CRC). Recent recommendations have suggested annual four quadrant multi-segmental biopsies to detect CRC or dysplasia. Physician adherence to this protocol has not been adequately assessed. Aims: 1) to determine the rate of dysplasia in PSC patients with UC or CD and 2) to assess screening practices by gastroenterologists for PSC. Methods: A population-based study of the Calgary Health Region (CHR) was conducted between April 1, 2000 and March 31, 2005 to identify all patients with a diagnosis of PSC. PSC patients were identified using regional databases (ERCP, health records, diagnostic imaging, transplant and histopathology) and were confirmed by chart review. Histopathology from colonoscopy records was reviewed in CHR patients with PSC and UC or CD for: 1) the number of biopsies taken during screening colonoscopy, 2) frequency of colonoscopies conducted between 2000 and 2005, and 3) the presence of CRC, dysplasia or a dysplasia associated lesion or mass (DALM). Results: During the study period there were 105 patients with PSC identified, 44 resided in the CHR and had UC or CD. Of the 44 patients who were eligible for screening, 5 (11.4%) were diagnosed with dysplasia (n = 2), DALM (n = 2) or CRC (n = 1) in the 5 year screening period. Two of these patients were diagnosed by screening colonoscopies, while the other three were not being screened regularly and were identified because of the development of symptoms. Of an expected 130 screening colonoscopies for dysplasia, only 56 (43%) were actually conducted and only 32% of patients had more than three quarters of their recommended colonoscopies attempted. Those patients undergoing screening colonoscopies had a median of 27 [19–33] biopsies taken. Conclusions: Patients with PSC and UC or CD have a high rate of pre-malignant or malignant colorectal lesions. A population-based assessment of the practice of screening colonoscopies for dysplasia demonstrated that the frequency of screening was low and that sampling was inadequate. Suboptimal screening may explain why two thirds of PSC patients with dysplastic or malignant pathology were identified through symptomatic presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207