MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978834101 · doi:10.1177/0263775819878721

Glitchy vignettes of platform urbanism

2019· article· en· W2978834101 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning D Society and Space · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanismDystopiaFutures contractSociologyNarrativePoliticsAestheticsMedia studiesComputer scienceArchitecturePolitical scienceArtVisual artsBusinessLawLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Platform urbanism’ has recently gained traction as a designator for emergent dynamics and material configurations associated with the increasing presence of digital platform enterprises in cities. Initial scholarly engagements with platform urbanism have tended to coalesce around critiques of digital platforms as progenitors of inevitably dystopian urban futures. In this paper, I advance a counter-topographical minor theory of platform urbanism. I do so by drawing on Legacy Russell's notion of the glitch as a tendency toward both error and erratum (correction) in digital systems, mobilizing space/times where platforms appear ‘glitchy’—unexpectedly, otherwise than anticipated, or not at all—as the margins of platform urbanism. Through the narration of three specific platform/city interfaces from the minors of their glitchy margins, I capture the ways in which platform–urban configurations are demonstrably open to negotiations, reconfigurations, and diffractions through tactical maneuvers rooted in everyday digital practices of urban denizens. Theorized from the minor, platform urbanism is a phenomenon that may beget an array of possible outcomes that remain shapeable by mundane tactical interventions in the platform-mediated present. This ultimately underwrites possibilities for more hopeful digital urban politics, theory, and futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle