Depression and anxiety in policework: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this systematic review is to evaluate the extant literature on depression and anxiety disorders in police using a multinational data set to determine whether the prevalence of these trauma-related disorders (TRMDs) is elevated in comparison to the general population. Design/methodology/approach Systematic review was employed in combination with best-evidence narrative synthesis to evaluate these hypotheses. Findings Despite wide variability in prevalence outcomes across the literature, strong evidence supports the hypothesis that the prevalence of depression is elevated in police, whereas moderate evidence supports the same hypothesis regarding anxiety. Preliminary evaluation of commonly examined predictive factors for each disorder demonstrated weak and inconsistent associations between these TRMDs and sociodemographic factors. No studies evaluated the relationship between incident-related factors (e.g. severity or frequency of exposure) and TRMDs, thus, at present, the literature on police is almost entirely unable to address the question of whether the prevalence of these disorders in police is influenced by exposure to work-related trauma. Research limitations/implications The findings highlight a critical need for future work to address incident-related factors in predicting symptoms of depression and anxiety in police samples to determine whether these disorders bear a unique relationship to work-related traumatic exposure. Such work will significantly benefit the design and implementation of successful prevention and intervention strategies in the workplace. Originality/value The present review provides a comprehensive synthesis of a highly variable literature, highlighting critical gaps in our current knowledge of TRMDs in police and suggesting numerous avenues for future study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».