MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978866960 · doi:10.17798/bitlisfen.519250

Evaluation of Environmental Noise And Vibration Levels of Dry Type Transformers And Determination of Solution Alternatives: Istanbul Case Study

2019· article· en· W2978866960 sur OpenAlexaff
Edip Avşar, Haluk Erol, İsmail Toröz, Ezgi PİRO

Notice bibliographique

RevueBitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformerVibrationDistribution transformerEngineeringEnvironmental noiseCurrent transformerEnergy efficient transformerElectrical engineeringAutomotive engineeringEnvironmental scienceReliability engineeringAcousticsVoltagePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, energy requirements are increasing day by day, from the devices we use at home to the complex production activities that are carried out in the industry. The need for electrical equipment is also increasing with increasing energy requirements. The use of power transformers, which can be specified as the basis of energy transmission and distribution, also increases in this scope. When it considered in the context of good electric infrastructure, location of the transformers is as important as the number of transformers. In this study; environmental noise and vibration originated by the power transformer located in the building and measures to be taken were determined in order to determine and reduce the environmental effect of the transformer on the people. When obtained data was evaluated, it was determined that the environmental noise and vibration caused by the transformer exceeded the limit values given in the Environmental Noise Assessment and Management Regulation and reduction required. In this context, by using INSUL Version 6.2 Program produced by Marshall Day Acoustics Company, insulation work was performed to reduce environmental noise and vibration in the volume where the transformer was located.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri DergisiMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207