Complex abdominal wall hernias as a barrier to quality of life in cancer survivors
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many cancer survivors live with postoperative complex abdominal wall hernias (CAWHs). However, the impact of CAWHs on their quality of life is unknown, and few descriptions of patient experiences exist. We performed a qualitative study to explore cancer survivors’ experience with CAWHs before and after repair. Methods: Patients waiting to undergo CAWH repair or who had completed the surgery in the previous 18 months were identified from a single surgeon’s practice in CAWH at a tertiary care centre. Clinical and demographic data were extracted from the electronic patient record. An in-depth semistructured interview guide was developed by experts in CAWH and qualitative methodology. Interviews were conducted in March 2013. We used comparative analysis techniques and coding strategies to identify themes. Results: Ten preoperative and 12 postoperative participants were interviewed. The average age of the participants was 64 years in both groups, with an even sex distribution. The most frequently diagnosed cancer in both groups was colorectal cancer. Participants’ views were organized into 5 themes: 1) unable to return to normal life, 2) sense of abandonment, 3) experiencing fear and distress, 4) preoperative: desperate for help and 5) postoperative: “getting my life back.” Conclusion: Our findings show the all-encompassing impact of a CAWH on the life of cancer survivors. They strongly suggest that hernia management should be viewed as an integral part in the continuum of cancer treatment to improve the quality of life of cancer survivors with hernias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».