MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978877713 · doi:10.1093/geroni/igy031.3676

RESILIENCE AND MENTAL HEALTH AMONG OLDER KOREANS: FOCUSING ON DEPRESSION AND MENTAL WELL-BEING

2018· article· en· W2978877713 sur OpenAlexaff
Choi Woong Yong, Jing Lyu

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthDepression (economics)Resilience (materials science)PsychologyPsychological resiliencePsychiatryClinical psychologyGerontologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of positive psychology perspective in recent years, a number of research on mental health are targeting on examining both pathology and positive constructs such as mental well-being. However, this has not been well investigated among Korean older adults. Therefore, this study was aimed to examine the association between resilience and mental health (both negative and positive aspects) among individuals aged 65 and older in South Korea. The study sample was drawn from a community-based survey including 2,004 older adults. The dependent variables were measured with depression and mental well-being. Depression was measured by the Center for Epidemiological Studies-Dpression (CES-D) 10 items (Cronbach’s alpha= 0.874). Mental well-being was measured by the Korean version of the Mental Health Continuum-Short Form (K-MHC-SF; Cronbach’s alpha= 0.937). The independent variable, resilience, was measured with the Connor-Davidson Resilience Scale (C-DRS; Cronbach’s alpha= 0.948). Adjusted for age, gender, region, education, living arrangement, religion, employment, income, and self-rated health, resilience was negatively associated with depression among older adults (p<.001), while it was positively associated with mental well-being among Korean older adults (p<.001). The study findings suggest that resilience can promote mental health in later life. Implications for older adults suffering from mental health problems are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207